Un défibrillateur portable réduit la mort cardiaque subite, mais seulement lorsque vous le portez

Une étude menée par UCSF révèle que la moitié des patients cessent de porter le gilet potentiellement sauvant dans les 90 jours

Par Scott Maier

Un essai clinique international portant sur les défibrillateurs automatiques portables (WCD) a montré que les dispositifs ne réduisaient pas significativement la mort cardiaque subite – l'objectif principal du dispositif – chez les patients affectés au dispositif dans les 90 jours suivant Selon une étude menée par des chercheurs de l’Université de San Francisco, une crise cardiaque a été observée chez les personnes porteuses de cette maladie.

Les dispositifs, constitués de gilets hautement sensibles pouvant déclencher un choc électrique lorsque le cœur bat en rythme, sont conçus pour fournir une intervention médicale 24 heures sur 24 aux patients ayant eu une crise cardiaque et risque de décès dû à une arythmie. L'étude paraît le 27 septembre 2018 dans le New England Journal of Medicine (NEJM).

«On ne sait toujours pas comment réduire le risque de mort arythmique définitivement, au-delà du traitement médical approprié, après une crise cardiaque avant de suggérer des défibrillateurs implantables», a déclaré le cardiologue UCSF Health Jeffrey OlginMD, auteur principal du journal et chef de la division de cardiologie chez UCSF. "Cependant, compte tenu de la totalité des données, le WCD peut être raisonnable chez les patients à haut risque susceptibles de porter le WCD sur la base d'une prise de décision partagée."

Les patients sujets à des rythmes cardiaques rapides pouvant provoquer une mort subite reçoivent typiquement un stimulateur cardiaque de type implanté chirurgicalement, connu sous le nom de défibrillateur automatique (ICD). Cependant, les directives médicales actuelles recommandent d'attendre au moins 40 jours après une crise cardiaque avant d'implanter l'appareil, et 90 jours si le patient a eu une endoprothèse vasculaire implantée ou a subi une chirurgie de pontage.

Les directives recommandent d’envisager un dispositif portable pour un large éventail de patients à risque de mort cardiaque subite, y compris ceux présentant une faible fraction d’éjection – une mesure de la capacité de pompage du cœur – après une crise cardiaque.

«Des recherches antérieures ont montré que le risque de mortalité chez les patients à faible fraction d'éjection est le plus élevé dans les 90 jours suivant un événement cardiaque, comme une crise cardiaque ou un nouveau diagnostic d'insuffisance cardiaque», a déclaré le cardiologue UCSF Health. Byron LeeMD, MAS, professeur de médecine et titulaire de la chaire Reeves en recherche sur les arythmies à l'UCSF et étudiant co-chercheur principal.

Lire Aussi :  Idées de déjeuners faciles et saines pour la rentrée scolaire

Les WCD visent à combler cette période sensible avant qu'un stimulateur cardiaque puisse être implanté.

En collaboration avec le National Institutes of Health (NIH) et le fabricant d'appareils Zoll Medical Corp., 2 302 patients ont été vaccinés aux Etats-Unis et en Europe entre juillet 2008 et avril. 2017 qui avaient des fractions à faible éjection dans les sept jours suivant leur congé de l'hôpital pour crise cardiaque. Les patients ont été répartis au hasard dans un rapport de 2 pour 1 au LifeVest WCD avec un traitement dirigé par lignes directrices (1 524) ou un traitement dirigé uniquement (778).

Des participants à l'appareil ont été installés, entraînés et chargés de le porter en permanence, sauf pendant le bain. Le groupe WCD portait le dispositif en moyenne 14,1 heures par jour au cours de la période d'étude, commençant à 18 heures et diminuant jusqu'à 12 heures au jour 90, date à laquelle seule la moitié des patients atteints de DCT choisissaient toujours de porter le dispositif.

L'étude n'a trouvé aucune différence statistique entre les décès cardiaques soudains ou la réhospitalisation entre les deux groupes, en partie en raison du temps de port inférieur aux attentes, a déclaré Olgin, professeur de médecine Gallo-Chatterjee à l'UCSF. Cependant, les taux de mortalité ont chuté de manière significative au cours des périodes où la CMB a été portée par rapport aux temps passés. L'étude a révélé un risque de mortalité globale inférieur de 35,5% dans le groupe WCD, soit 3,1% contre 4,9% dans le groupe témoin.

Vingt (1,3%) des participants à l'appareil ont connu au moins un choc approprié au cours de l'étude, tandis que neuf (0,6%) ont reçu un choc inapproprié. Environ 70% des participants ayant eu un choc approprié ont survécu jusqu'à 90 jours. Sur les 48 participants décédés, seuls 12 portaient le WCD au moment de leur décès.

Mark J. PletcherMD, MPH, professeur d'épidémiologie et de biostatistique à l'UCSF, qui dirige le Centre de coordination des données VEST.

Les chercheurs explorent de nouvelles analyses pour estimer l'effet causal réel du port du WCD, a déclaré Pletcher.

Co-auteurs: Eric VittinghoffPhD, Trisha HuePhD, MPH, Carol MaguireRN , Feng LinMS, Joel SimonMD, MPH et Stephen Hulley MD, MPH, UCSF. Parmi les autres co-auteurs figurent des chercheurs de l'Université médicale de Lodz, en Pologne; Centre médical régional McLeod, Florence, S.C .; Centre médical et école clinique Ochsner, Nouvelle-Orléans; Hartford Healthcare et University of Connecticut; Le centre médical Beth Israel Deaconess et la faculté de médecine de Harvard; University of Kentucky et Veterans Affairs Medical Center Lexington; Université du Michigan; Stony Brook Medicine; Centre médical universitaire de Mannheim et Centre allemand de recherche cardiovasculaire, Allemagne; et d'autres enquêteurs de VEST.

Lire Aussi :  L'exercice est un aspect important de la récupération du cancer

Financement: Les travaux ont été financés par le NIH (U01HL089458, U01HL089145) et Zoll Medical, qui fabrique le WCD LifeVest utilisé dans l'étude. Zoll n'a joué aucun rôle dans la conception des procès, la sélection ou la supervision des centres d'essais, l'analyse ou l'interprétation des données, la préparation des manuscrits ou la décision de soumettre le manuscrit pour publication, mais a participé à la surveillance du site.

Divulgations: Olgin a reçu des honoraires de conseil de Novartis. On peut trouver des informations supplémentaires sur les chercheurs, notamment le financement de Zoll Medical, de Biotronik, de Medtronic, de Boston Scientific, de Biosense Webster, d’AliveCor, de Pfizer et de Bristol-Myers Squibb, dans le journal NEJM.

UC San Francisco (UCSF) est une université de premier plan dédiée à la promotion de la santé dans le monde grâce à la recherche biomédicale avancée, aux études supérieures en sciences de la vie et aux professions de santé. Il comprend des écoles supérieures de médecine dentaire, de médecine, de soins infirmiers et de pharmacie; une division d'études supérieures avec des programmes de renommée nationale en sciences fondamentales, biomédicales, translationnelles et de la population; et une entreprise de recherche biomédicale prééminente. Il comprend également UCSF Healthqui comprend trois hôpitaux de premier rang – le centre médical UCSF et les hôpitaux pour enfants UCSF Benioff dans San Francisco et Oakland – ainsi que Langley Hôpital psychiatrique et cliniques Porter, UCSF Benioff Children's Physicians et UCSF Faculty Practice. UCSF Health a des affiliations avec des hôpitaux et des organisations de santé dans toute la région de la baie. La faculté UCSF fournit également tous les soins médicaux à l’hôpital général et au centre de traumatologie de Zuckerberg, ainsi qu’au centre médical de SF VA. Le programme de formation médicale UCSF Fresno est une branche importante de l’Université de Californie, l’École de médecine de San Francisco.

Tags: